На это надеются и адвокаты Дмитрия Проходцева.
БИРОБИДЖАН, 20 января, «Город на Бире» – 23 декабря 2015 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Гулягин в очередной раз направил для производства дополнительного расследования уголовное дело по обвинению бывшего первого заместителя правительства области Дмитрия Проходцева. Высокопоставленный чиновник обвиняется органами предварительного следствия в свершении преступления, предусмотренного части 6 статьи 290 УК РФ - то есть получение должностным лицом взятки в особо крупном размере. В своём постановлении заместитель Генерального прокурора указывает, что выводы следствия ни об особо крупном размере совершённого обвиняемым взяточничества, ни о якобы установленных обстоятельствах не основаны на достаточной совокупности собранных доказательств. В этом же документе указано на грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса.
Сергей Величковский, один из адвокатов Дмитрия Проходцева, так прокомментировал решение о дополнительном расследовании уголовного дела:
- Выводы о виновности или невиновности человека в совершении преступления не могут и не должны строиться на догадках и предположениях, как это представлено в уголовном деле Проходцева. Следователь моделирует обвинительную ситуацию даже там, где это явно противоречит объективным обстоятельствам. К примеру, при наличии объективных данных и свидетельских показаний о том, что Проходцев в декабре 2013 года в одном из общепитов г. Биробиджана забрал оплаченные им же продукты к новогоднему столу, следствие голословно обвиняет его в получении там не продуктов, а денег. Следствием не берутся во внимание показания должностных лиц из числа руководителей правительства области, из содержания которых очевидно следует, что у моего подзащитного не было умысла на получение ни взятки, ни иной личной выгоды. Решение, которое вменяется в вину моему доверителю, принимались законно, коллегиально и согласовано. При этом обстоятельства, на которые обоснованно ссылается сторона защиты, очевидно указывающие на невиновность Проходцева, органом следствия не проверяются вообще. Об этом свидетельствует и избирательность в допросах свидетелей и изъятии вещественных доказательств, на что прокурор также по инициативе стороны защиты акцентировал внимание не только в указанном постановлении, но и возвращая уголовное дело следователю ещё 5 июня 2015 года. Я считаю, что объективной профессиональной проверке необходимо подвергнуть все результаты проведённых оперативно-разыскных мероприятий, так как ход их проведения не исключал возможности корректировки в сторону обвинения. Это послужило причиной не только незаконного обвинения Проходцева, но и незаконного длительного содержания его под стражей. О более жёстких оценках я просто не вправе говорить сейчас, до окончания следствия, но в своих ходатайствах и я, и мой подзащитный тоже неоднократно на это указывали. Мы очень надеемся, что после производства дополнительного расследования будут получены ответы на все спорные вопросы и действиям Проходцева будет дана справедливая оценка.
Александр Драбкин