Первый заместитель председателя правительства ЕАО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки, совершённое с её вымогательством, в крупном размере
БИРОБИДЖАН, 16 мая, «Город на Бире» — 27 апреля Биробиджанский районный суд ЕАО удовлетворил ходатайство следователя и избрал Дмитрию Проходцеву меру пресечения в виде заключения под стражу. Арест был избран на два месяца - по 25 июня 2014 года включительно.
Обвиняемый и его защитник не согласились с таким решением и обжаловали его в суде Еврейской автономной области. Свои доводы Проходцев Д.Д. мотивирует тем, что преступление не совершал. Вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, является необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не нашёл. Порядок задержания соблюдён. Проходцев Д.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. Обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым действиям подтверждается совокупностью представленных документов, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий.
Проходцев Д.Д. является первым заместителем председателя правительства ЕАО и наделён организационно-распорядительными функциями. Сведения ОРМ позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый в случае избрания более мягкой меры пресечения может воспрепятствовать производству по делу. Они же дают основания полагать, что Проходцев Д.Д. может скрыться от следствия и суда.
Информации о том, что заграничный паспорт находится по месту работы обвиняемого, не представлено. Каких-либо данных, исключающих возможность содержания Проходцева Д.Д. под стражей, не установлено.
Доводы обвиняемого о непричастности к совершению преступления не подлежат рассмотрению на данной стадии судебного производства. Суд при рассмотрении ходатайства не вправе входить в оценку вопросов о виновности либо невиновности, а также о допустимости и достоверности представленных доказательств.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счёл необходимым изменить срок содержания под стражей, поскольку он выходит за рамки времени предварительного следствия.
Арест избран на 1 месяц 29 дней - по 23 июня 2014 года включительно. В остальной части постановление оставлено без изменения. Апелляционная жалоба обвиняемого – без удовлетворения.
Наталья Трофимова, руководитель пресс-службы
суда Еврейской автономной области