БИРОБИДЖАН, 18 ноября, «Город на Бире» — Как установило следствие, в январе 2014 года, днём, 20-летняя жительница посёлка Смидович зашла в один из магазинов райцентра. Хозяйка одного из бутиков в это время отлучилась на несколько минут. Там девушка взяла женскую пижаму, тапочки и две пары носков, на общую сумму 1 540 рублей. Но вместо того, чтобы расплатиться, она направилась к выходу. Это увидела вернувшаяся хозяйка торговой точки и окликнула «забывчивую» покупательницу. Та попыталась скрыться, однако была задержана.
На следствии девушка полностью признала свою вину, однако в суде от своих первоначальных показаний отказалась. Она подтвердила, что в указанный день была в торговом центре, где встретила хозяйку магазина. По её словам, та стала предъявлять ей претензии по поводу старого долга. Её задержали, избили, требовали вернуть долг. Она вернула деньги. Потом по вызову приехали сотрудники полиции, доставили её в отдел внутренних дел. Она испугалась и написала явку с повинной. Хищения не совершала.
Вина подсудимой подтвердилась материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые находились в это время в магазине, слышали крики «Держите!», видели задержанную. Суд отверг версию об оговоре. Выяснилось, что девушка действительно должна была хозяйке торговой точки 1100 рублей. Однако ранее никаких скандалов и конфликтов по этому поводу не было. Лишь поступок недобросовестной покупательницы и её последующее поведение стали причиной для обращения потерпевшей в правоохранительные органы.
Действия подсудимой квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества. Обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины на следствии, беременность. Отягчающих не установлено. Учтены категория преступления – средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи. Суд пришёл к выводу о возможности назначения условной меры – один год лишения свободы условно с таким же испытательным сроком.
Осуждённая не согласилась с обвинительным приговором и обжаловала его, настаивая на оправдательном. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Вина в попытке хищения нашла своё подтверждение. Причин не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей суд первой инстанции не нашёл. При проверке дела не было выявлено неполноты следствия либо обстоятельств, влекущих отмену приговора.
Пресс-служба суда ЕАО