БИРОБИДЖАН, 14 июня, «Город на Бире» — В Биробиджанском районном суде продолжились слушания по уголовному делу в отношении экс-губернатора ЕАО Александра Винникова, обвиняемого по ч. 4 ст. 33 - ст. 285 УК РФ, то есть «подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями». В процессе выступили представители стороны защиты.
Как заявил один из адвокатов, озвученная позиция государственных обвинителей не имеет ничего общего с тем, что в действительности считает каждый из представителей стороны обвинения.
«Именно с этим, - заявил первый выступавший защитник, - я связываю чрезмерно краткие выступления представителей прокуратуры, которые, чтобы хоть как-то убедить суд и общественность, в большей степени делали акцент на высокопарные выражения о реакции государства на коррупционные проявления бывшего губернатора, на неоправданные ожидания населения области от его деятельности, на причинение особо крупного ущерба бюджету и т.д. Не убедительны те доказательства, которые собрал следователь и на которые ссылались представители обвинения, потому что их, отвечающих требованиям относимости к делу и достаточности для осуждения, не имеется… Потому-то и остаётся использовать в выступлениях пустые выражения, пусть и красивые для звучания. Был, конечно, ещё один вариант: признать ошибку в привлечении невиновного лица и отказаться от обвинения, оставшись верными присяге и своему долгу. Но офицерская честь сейчас не в моде: ближе, опять же, в целях собственной безопасности, поддержание незаконного обвинения. А то, что оно незаконно, очевидно: как можно рассчитывать на обвинительный приговор при таком описании объективной и субъективной стороны преступления в предъявленном обвинении, как можно ожидать осуждения при такой абсурдной квалификации и, в конце концов, как признать виновным человека при отсутствии доказательств, не вызывающих сомнений в достоверности?».
Выступающий сделал глубокий юридический анализ содержания обвинения, и показал, что даже то, в чём обвиняют бывшего губернатора, не имеет ничего общего с подстрекательством.
«Подстрекатель, -сказал защитник, - действует не в период совершения преступления, а до его начала, участвуя лишь в формировании умысла у исполнителя. Следователям при формировании обвинения нашему доверителю стоило бы понимать особенности этого соучастника и, как при описании обвинения, так и при сборе доказательств уделить внимание этим особенностям… Только вдумайтесь, вышестоящее по должности лицо отдаёт предусмотренные его должностными полномочиями обязательные для исполнения указания своему подчинённому о совершении действий, предусмотренных должностным регламентом этого нижестоящего лица. О каком подстрекательстве может идти речь вообще? Склонить должностное лицо к совершению должностного преступления может кто угодно, но только не его руководитель: посторонний человек, не имеющий к этой сфере деятельности никакого отношения, другое должностное лицо, от которого исполнитель не находится в служебной зависимости. Но только не руководитель, чьи указания или распоряжения, касающиеся исполнения подчинённым должностным лицом полномочий, вытекающих из его служебных обязанностей, сами при определённых обстоятельствах образуют оконченный состав «злоупотребление должностными полномочиями».
Представители стороны защиты на конкретных материалах уголовного дела указали на множественные грубые нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, допущенные как представителями предварительного следствия, так и стороной государственного обвинения.
Указав на изъяны предъявленного подсудимому обвинения, защитники заявили, что при этом рассчитывать на обвинительный приговор чересчур наивно.
Большая часть доказательств в 129 томах уголовного дела строилась на показаниях, осуждённого в особом порядке по другому уголовному делу бывшего руководителя областного управления здравоохранения Александра Мацанова и оглашёнными в суде показаниями его заместителя Натальи Градусовой. При этом и Градусова, и допрошенные в процессе свидетели только со слов Мацанова знали, что Винников якобы давал ему какие-то указания. При этом ни следствие, ни государственное обвинение так и не установили, где, когда, в какой форме и какие именно указания Винников давал своему подчинённому Мацанову. По мнению защиты, материалы, добытые оперативным путём, тоже никак не свидетельствуют о наличии каких –либо преступных действий со стороны бывшего губернатора. Ни в одном прослушанном телефонном разговоре нет ни слова, где речь идёт о каких-то незаконных указаниях губернатора.
Представители защиты просили суд полностью оправдать Александра Винникова по предъявленному обвинению.
Не убедительной показались доводы государственного обвинителя, высказанные в реплике. Общие фразы, указывающие на то, что уже в силу своей должности Винников обязан был знать в деталях все происходящее под его началом, и поэтому должен понести заслуженное наказание. В реплике, прокурор, видимо по ошибке, привела в доказательство показания свидетеля, которого так и не допросили в судебном заседании. При этом, как бы случайно представителем государственного обвинения не обращено внимания на наращение норм международной конвенции, по которой обвиняемый имеет право допросить лиц, дающих в отношении него показания. Зато вновь и вновь указывалось, что несмотря на наличие долгих лет безупречной службы и многих наград, подсудимый должен понести суровое наказание, ранее предложенное в обвинительной речи.
Следующее заседание назначено, на 3 июля 2019 года. Предположительно, на нем подсудимому Александру Винникову будет предоставлено последнее слово.
Александр Драбкин